泰国大选要重来一遍了？？

        如果你以为争议只是“票有没有算清楚”，那可能低估了这场选举的复杂度。现在，越来越多人盯上的，不是结果，而是选票本身，发现粉色选票有条形码，绿色选票有二维码。

        乍看之下，这像是一次防伪升级。但问题随之而来。这些编码，会不会不仅能识别真假，还可能识别“是谁投了什么”？

        如果答案是可能，那么这就不再是技术问题，而是制度问题。

争议从何而来？

        率先提出质疑的，是泰国政界人士西塔。他指出，选票上的条形码，一旦扫描，可能可以对应到存根编号，而存根上存在投票人签名。换句话说，选票或许不是匿名的。

        如果这一逻辑成立，那么理论上，就存在“反向追踪”的可能，即谁投给了哪个政党，并非绝对秘密。而这，正触碰泰国选举制度最核心的红线。

官方回应：只是安全措施

        面对质疑，泰国选举委员会的回应十分明确，条形码只是安全措施，用于识别印刷批次、分发路径、所属投票单位。目的是防伪与管理，而非识别投票选择。

        听上去合理，但问题在于“可追溯性”本身，就可能构成制度风险。

        因为一旦系统具备追溯能力，就意味着秘密投票的结构性保障可能被削弱。

宪法真正关心的，不是“发生没发生”

        依据泰国2017年宪法第85条明确规定，选举必须是秘密投票。2018年选举法第96条进一步规定，禁止在选票上设置可识别标记。

        关键在于法律关注的，从来不是“有没有人真的查票”，而是系统是否提供了查票的可能性。这并非理论推演，而是有真实先例。

        2006年，泰国宪法法院裁定4月2日大选无效。原因不是舞弊，而是投票亭摆放方向错误，可能导致他人看到选民投票。没有证据证明真的发生监视，但只要制度“可能泄密”，就已足以推翻选举。

核心问题：编码是否唯一？

        争议焦点并不在于条形码存在与否，而在它是不是唯一编号。

        目前网络流传的技术分析显示，粉色选票（政党名单制）扫描后会出现独立编码，其结构与存根编号体系高度接近。而存根记录票册编号、顺序编号、投票人签名。

        如果条形码可以通过计算，对应到某一本选票册，再对应到某一领取顺序，理论上就可能定位到具体选民。

更复杂的是：绿色票也有二维码

        更复杂的是，绿色选票（选区制）被发现印有二维码。尽管目前尚未成功扫描验证，但一旦二维码与存根系统编码一致，逻辑链条将更加清晰。这意味着，“秘密投票”可能在技术层面被解构。

        相比之下，黄色公投票没有任何编码系统。这反而加剧公众疑问，为什么只有选举票有？

现代选举标准：不仅要安全，还要“不可知”

        现代选举安全理念强调Zero Knowledge（零知识），即系统本身必须保证，没有任何人、在任何情况下，可以反推出投票者身份。

        如果每张选票都存在唯一可追踪编码，那么这场选举就不具备“零知识结构”。即使没人真的去查，制度本身已允许“被查”。

真正的政治风险

        因此，这场争议的危险，不在于是否已经发生舞弊，而在于制度是否提供了舞弊空间。这正是2006年选举被推翻的核心逻辑。

        如今，随着春武里、玛哈沙拉堪府等地出现要求重新计票的抗议，“全国重新计票”的呼声正在发酵。一旦条形码与存根之间的关联被技术性证实，这将不只是管理争议，而可能上升为宪法层级的问题。

        条形码，本是安全工具。但在选举制度中，安全与匿名，往往是天然冲突的。当选票开始具备“可追溯性”，问题就不再是有没有人追踪，而是这个系统，是否已经允许追踪发生。如果答案是“可能”，那么，这场风暴，或许才刚刚开始。

‍

来 源：Ch8 News. Matichon, PPTV HD36, Sorayuth,  Sanook

本文内容整理或翻译自公开渠道，仅用于信息交流与研究参考，不代表本平台立场。如涉及版权或内容不当，请联系删除。